亚洲欧洲日产国码久在线,免费午夜无码片在线观看影院,精品国偷自产在线视频99,日韩在线视频一区二区三区 ,四虎国产精品永久在线下载,国产成AV人片久青草影院,日韩女同在线二区三区,日本一区二区在线高清观看

大章丘網

標題: “買100平住70平”，是時候解決“公攤”問題了 [打印本頁]

作者: 小眼鏡兒 時間: 2018-8-3 18:26
標題: “買100平住70平”，是時候解決“公攤”問題了
近日，一篇題為《買100平方米的房子只得70平方米，這么坑的“公攤面積”到底怎么來的？》的文章在網絡熱傳，激起很多網民共鳴。在房價高企、調控不斷加碼的背景下，越來越多的人開始追問：既然國際上基本都是按套內面積計算房價，為何我國計算房價、物業費等都要包括占比頗高的公攤面積？職能部門治理房地產行業亂象之時，能否回應公眾關于公攤面積亂象的關切？

梳理新聞，不難發現“公攤”的概念是多么吊詭。2012年，安徽一對夫婦購買了一套建筑面積為71.71平方米的兩居室，交房時發現，實際套內面積只有44平方米左右，公攤系數達到38.7%；在山東高密，購房者發現，看房時寬敞精致的小二居到收房時變成狹窄簡陋的一居室，房里只能放下一張床，公攤高達52.35%，被戲稱為“史上最牛”的公攤面積……公攤范圍從哪到哪，面積多少，主要由開發商主張；然而公攤面積的檢驗，包括大堂、公共門廳、走廊、過道、電（樓）梯前廳、樓梯間、電梯井、值班警衛室等等在內，業主是否具備測量可能？其成本是否可承受？由基本的生活經驗可判斷，公攤面有大概率是一筆糊涂賬。

模糊不清的“公攤”，事實上成了牟利的口袋。房屋銷售、物業費收取等依據標準，是包括公攤在內的“建筑面積”，那么有著相當“自由裁量”空間的公攤面積，對于購房者來說很容易產生不明不白的額外支出。同時，這也產生法理困境，一個簡單的例子，如果公攤面積的物權屬業主，那么這些區域張貼廣告等收益，是否也該歸業主所有？業主付出了真金白銀的投入、空擔了所有者的名義，卻無法進行有效處置與收益，按照常識一衡量，實在不可理喻。

事實上，自1995年《商品房銷售面積計算及公用建筑面積分攤規則》中規定“商品房整棟銷售，商品房的銷售面積即為整棟商品房的建筑面積”以來，對于公攤面積的爭議始終存在，對于取消公攤計價的呼聲一直存在。然而多年來未有實質性改變，甚至輿論場上動輒上演“30%”“40%”公攤比例的奇聞，這某種程度上也是房地產賣方市場、購房者話語權極為單薄的一個縮影。試想，面對買房動輒用“搶”這個動詞的現實語境下，購房者是否有充裕的議價空間與主張權益的底氣？而機制性的“公攤”規定，事實上又加劇了不平等，兼之利益的牽扯，早該成為改革標的的公攤面積，卻一直延宕至今。

近些年已有一些城市不難見到以使用面積計價銷售的嘗試，但目前看遠未形成規模，也并未塑造新的行業規范。“公攤”的模糊概念，實在是對市場經濟原則中“明碼標價”這一基礎常識的悖離。這個僵局，需要有關部門從機制層面加以破解。

房子是用來住的，這已是當前的政策設計與民間呼聲的共識。將“公攤”這一模糊不清的概念梳理清楚，讓使用面積成為交易依據，擠壓開發商的操作空間，就是在更大程度上復原、彰顯房子的居住屬性。當房地產市場調控成為政策大語境的當下，解決“公攤”問題，其實也并沒有逸出調控議題的統攝之外，甚至從法理層面說，它理當成為優先解決的基礎問題。

作者: 碎銀‖降萬物 時間: 2018-8-3 18:46
不要拿國外的比，國外不是共產黨的天下要是也這么治，貪污是自古以來就有的，中國改變不了，歷朝歷代都是一個皇帝說了算……

作者: 碎銀‖降萬物 時間: 2018-8-3 18:47
秒刪評論啊

作者: 小車 時間: 2018-8-3 19:30
業主有權向物業索要公攤面積內商家在此做的宣傳廣告等費用

作者: 70后已老了 時間: 2018-8-3 21:05
重慶是按套內面積算的，大陸唯一的。

歡迎光臨大章丘網 (http://www.fangyuanart.cn/)