絕大多數(shù)是不合理的，都圈起來收費了，尤其是部分馬路周圍，由于汽車太多，很多司機素質(zhì)有些差，馬路兩側(cè)停的亂七八糟影響交通，于是乎就貼罰單罰款。到后來很多地方畫了停車位停下了就有塞二維碼紙條的，難道個別**買了畫上線就合理嗎？
來自: Android客戶端

現(xiàn)在不合理的太多了，都是人家圈起來收費發(fā)財?shù)模绕涫轻t(yī)院里面超過幾個小時后價格蹭蹭長，我相信絕大多數(shù)司機會感覺收費不合理，但有什么辦法呢？來自: Android客戶端

還可以吧，我附近的露天停車場一般 2 元/小時，地下 3 元/小時，臨時停一天封頂 24元左右。小區(qū)周邊晚上 8 點到早 7 點收費5元，白天超過 1 小時才開始計費。來自: Android客戶端

個人覺得算合理，比市中心便宜，土地成本也沒那么高。唯一不爽的是計費單位還是 1 小時，停 1 小時 5 分鐘就收 2 小時錢，如果能改成 15 分鐘一個檔就更人性化了。來自: Android客戶端

白天還算好停，空位率大概三四成，找一圈總能有；傍晚 6 點以后就開始緊張，路邊和小區(qū)內(nèi)部基本滿檔，得繞兩三條街碰運氣；周末全天都緊張，尤其商場、菜市場門口，兜十分鐘能找到位算走運。要是不收錢更不得了，所以有些錢該花還得花來自: Android客戶端

多少錢且不說，不合理的地方多了。有些地方存在只收費不管理的情況，停車場的設(shè)施陳舊、環(huán)境臟亂，安全保障措施不完善，車輛在停車場內(nèi)受損或被盜的情況時有發(fā)生，卻沒有相應(yīng)的賠償機制，導(dǎo)致車主的權(quán)益得不到保障。來自: Android客戶端

咱章丘一般都是2/小時。至于合不合理，我想起黑格爾的一句話，存在即合理。通過價格杠桿作用，促使車主減少停車時間，避免長時間占用車位，讓有限的停車資源能被更多人使用，提高了車位的使用效率。比如在一些繁華的商業(yè)區(qū)域，收費可以讓消費者盡快購物后離開，騰出車位給其他消費者。來自: Android客戶端

我雖然不開車，但我覺得合理，可以促進(jìn)停車產(chǎn)業(yè)發(fā)展。合理的停車收費標(biāo)準(zhǔn)可以保障停車場經(jīng)營者的利益，吸引更多的社會資本投入到停車設(shè)施的建設(shè)和運營中，增加停車泊位的供給，緩解停車難問題，促進(jìn)停車服務(wù)行業(yè)的健康有序發(fā)展。來自: Android客戶端

不合理缺乏公平性。在收費過程中，可能存在對不同車型、不同身份的車主區(qū)別對待不夠合理的情況。此外，如果停車費的使用不透明，沒有用于改善交通設(shè)施或公共服務(wù)，也會讓市民覺得不公平，引發(fā)對收費合理性的質(zhì)疑。來自: Android客戶端

一般是2元每小時，15分以內(nèi)不收費。城市道路、人行道、公共廣場都屬于有限公共資源。用價格杠桿分配這些資源，只要不違反價格法、反壟斷法，并通過人大或物價部門聽證，就具備形式合法性。來自: Android客戶端

還行吧，免費停車會鼓勵“僵尸車”長期占位，導(dǎo)致周轉(zhuǎn)率下降；適度收費能把車位讓給最急需的人，減少巡游找位造成的擁堵和尾氣。新加坡、東京的經(jīng)驗顯示，當(dāng)路邊停車費用漲到一定水平后，平均停車時長會顯著縮短，商圈客流反而上升。來自: Android客戶端

收費不是問題，問題在“收得有沒有邏輯、花得有沒有交代”。真正需要照顧的群體（殘障人士、短時上下客、周邊居民）應(yīng)通過“差異化費率+免費時長+月租優(yōu)惠”做精準(zhǔn)補貼，而不是一刀切免費。否則，免費最終會被不需要補貼的人（開豪車、長時停放）截胡，反而加劇不公平。來自: Android客戶端

2 小時 1 元，或 35 分鐘內(nèi)免費、2 小時內(nèi) 2 元、晚上停車10小時封頂 5元。 我覺得“價格能接受”，但問題在于“有沒有位停”。錯時共享、自治小微停車場把價格壓到 2 元/小時、月租 150 元左右，我反而愿意為道閘、照明這些公共服務(wù)掏錢。來自: Android客戶端

小區(qū)停車費按2小時2元收取，20元封頂，這個價格在同類小區(qū)中較為合理。2元/2小時的單價適中，不會給短時停車帶來太大負(fù)擔(dān)；20元封頂也能避免長時間停車費用過高。相比周邊小區(qū)，該收費標(biāo)準(zhǔn)處于中等水平，既保障了物業(yè)收入，又兼顧了業(yè)主利益，總體來說是公平合理的定價方案。來自: Android客戶端

我們小區(qū)停車收費為2小時2元，這個價格與大多數(shù)小區(qū)的收費標(biāo)準(zhǔn)一致，屬于市場普遍水平。這樣的收費既保證了小區(qū)停車秩序，又不會給車主造成過大經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。作為一項公共服務(wù)收費，這個價格設(shè)置合理，符合居民預(yù)期，確實沒有什么可指責(zé)的地方。來自: Android客戶端

我們小區(qū)停車費是2小時/2元，前2小時免費，我感覺這個價格與其他小區(qū)的價格一樣，也是在可承受的范圍內(nèi)。所以至于合不合理我不太清楚，也不知道其他小區(qū)是怎么收的，因為我沒有車可以在小區(qū)內(nèi)停放，即使朋友開車來訪大多數(shù)也不會超過2小時的時間所以也無關(guān)我的口袋，因此我沒有可以說它是合不合理的打算，但愿大家都能開開心心的過好自己的生活即可！來自: Android客戶端

其實我感覺周邊停車場收費挺“看人下菜碟”的哈哈。比如商場停車場，前兩小時免費還挺良心，超時后每小時五六塊，逛街久了就肉疼；小區(qū)周邊的露天停車場，按月租算挺劃算，但臨時停一次就要二十，感覺有點狠。不過最離譜的是醫(yī)院附近，上次陪朋友去，停了仨小時收了四十，說是“剛需價”，真是沒轍。來自: iPhone客戶端

向淄博學(xué)習(xí)來自: Android客戶端

應(yīng)該是政府投資，統(tǒng)一免費管理來自: Android客戶端

不合理來自: Android客戶端

還好吧來自: Android客戶端

可以吧？來自: Android客戶端

大多都不合理來自: Android客戶端

收費肯定不合理來自: Android客戶端

有的收費太貴！來自: Android客戶端

看自己意愿吧！！來自: Android客戶端