應該根據情況去選擇干涉或者不干涉！
作為家長干涉孩子的婚戀要適當 要適可而止，遇到對方人品道德等特殊情況可以嚴厲干涉！來自: Android客戶端

父母無權干預子女的婚戀選擇，但可合理提供建議。來自: Android客戶端

對于孩子的婚戀問題我感覺不該過分的干涉，首先我們作為家長的都不可能陪伴孩子一生，孩子們有個人的擇偶標準，只要對方靠得住就不干涉，當家長的閱歷看出對方有某種道德人品等缺陷時是應該嚴肅對待的，畢竟是孩子將來一生的事情 要慎重考慮！來自: Android客戶端

父母是子女前半生最密切的觀察者，見過他們最狼狽也最閃光的樣子，這份了解確實能捕捉到年輕人一時被荷爾蒙遮蔽的風險。但戀愛-婚姻的本質是一場“未來生活方式的合伙”，最終承擔后果的是子女本人。因此，父母的角色更像“早期投資人”：有權要求看“項目說明書”（了解對方人品、價值觀、生活細節），卻無權強行“控股”。來自: Android客戶端

父母對子女婚戀的“參與”，應該像燈塔——不替船只掌舵，但在暗礁處亮一束光。子女最終要駛向自己的海圖，但知道燈塔永遠亮著，返航時就不會心慌。來自: Android客戶端

不應該。從法律與權利層面：子女擁有婚戀自主權。根據《中華人民共和國民法典》第一千零四十六條，結婚應當男女雙方完全自愿，禁止任何一方對另一方加以強迫，禁止任何組織或者個人加以干涉。這從法律層面明確了成年子女的婚戀自主權。來自: Android客戶端

不能過度干預。父母對子女的“關心”需以尊重其基本權利為前提。過度干涉（如包辦婚姻、威脅斷絕關系）可能涉嫌違法，甚至導致家庭關系破裂。來自: Android客戶端

不應該，原因如下：
削弱子女決策能力，長期依賴父母意見可能導致子女缺乏獨立判斷力；
引發親子矛盾，強制干預可能引發反抗（如“為反對而反對”）或隱性怨恨；
影響婚戀質量，子女可能因父母壓力選擇“將就”，為未來婚姻埋下隱患。來自: Android客戶端

父母該不該干預子女的婚戀，不是一個非黑即白的問題，而是一個“度”與“方式”的問題。
想起一個比喻很恰當，可以把父母的角色想成“副駕駛”——車是子女在開，父母可以提醒前方有急彎，但不能直接去搶方向盤。來自: Android客戶端

父母最好的干預，是讓子女知道“不管你最后選誰，家門永遠為你開著”，同時把“風險分析”像菜單一樣擺出來，讓子女自己點菜。這樣既不越位，也不失位。來自: Android客戶端

必須的，誰不想為子女挑個好夫婿或者好媳婦。當你察覺子女找的這個人有危險的時候，必須告訴他潛在的風險，甚至可以動用一切手段來強制他們分手。你放心，終有一天你的子女會理解你的，所謂父母讓你結婚的不一定能得到幸福，但是不讓你結婚的一定得不到幸福來自: Android客戶端

父母“應該”干預子女婚戀的理由，不是基于“我生你養你所以有權決定”，而是基于三個硬核現實：人生經驗差、風險不對稱、資源代際傳遞。這三點決定了父母適度干預不是權力，而是責任。來自: Android客戶端

必須的。一次失敗的婚姻對子女的打擊是 100%，對父母是 30%。而且子女離婚后重啟人生的時間窗口更窄，尤其是女性 30+ 的再擇偶市場折價明顯；父母提前干預其實是在對沖“家族系統性風險”。來自: Android客戶端

不應該。父母那套“篩選—談判—兜底”的舊腳本，無法適配子女“感受—共鳴—成長”的新腳本。強行干預，既剝奪了子女練習“為自己的選擇負責”的人生必修課，也可能把一次本可自然消化的感情摩擦，升級成跨代戰爭。來自: Android客戶端

到底是“我為你好”還是“我怕丟臉”
如果父母的出發點只是維護家族面子、經濟聯盟或傳統教條，那干預往往演變成控制；反之，如果他們發現子女正遭遇隱蔽的暴力、欺詐或嚴重價值觀沖突，且子女因暈輪效應暫時失明，這種“干預”更接近緊急避險，而非控制。來自: iPhone客戶端

高明的父母會把人生閱歷翻譯成“信息”，而不是直接頒布“指令”。
例：與其說“你必須分手”，不如說“這是我觀察到的三個風險點，附帶兩個真實案例，你可以拿去驗證或反駁”。
這樣子女仍握有最終決定權，父母也盡到了提醒義務。來自: iPhone客戶端

要看情況。主要是子女成熟度，有沒有能力為自己的選擇埋單
如果子女經濟、情感都高度依賴原生家庭，父母天然擁有更大話語權——這不是道德問題，而是經濟規律。反之，一個能夠獨立承擔婚姻后果的人，最需要的是可選擇的建議，而不是被代理的決定。來自: iPhone客戶端

對于孩子的婚戀問題我感覺不該過分的干涉，首先我們作為家長的都不可能陪伴孩子一生，孩子們有個人的擇偶標準，只要對方靠得住就不干涉，當家長的閱歷看出對方有某種道德人品等缺陷時是應該嚴肅對待的，畢竟是孩子將來一生的事情 要慎重考慮！來自: Android客戶端

父母的人生閱歷確實能提供一些參考，比如幫子女留意到性格適配、家庭觀念等容易被愛情沖昏頭腦時忽略的細節，這就像給人生導航多了個“路況提醒”，能減少一些盲目選擇的風險。來自: Android客戶端

提倡婚姻自由，子女可以根據個人情況進行婚戀，父母交流溝通的來可以提出合理化建議，畢竟是對象跟他一輩子，父母只是陪一程來自: Android客戶端

父母都希望自己的孩子離開自己過得幸福快樂，所以也希望孩子能找到一個自己心目中的理想的伴侶，但是大多數孩子一旦決定了自己認為對的對象就會反感父母的參與特別是持反對意見的，所以父母要理智的給孩子一定的建議和引導，過多干預會適得其反的，即使干預成功了，孩子過后不幸福會埋怨父母的。所以父母只有建議和引導的權利，沒有決定權。來自: Android客戶端

按說不應該干預，可是話說回來，父母給你選擇的往往都是跟你好好過日子的，可是目前這個社會，就算前期再好，婚后一點雞毛蒜皮的事就能離婚了，別管以前有多在乎你，多么愛你，愛情最后都輸給了生活！來自: Android客戶端

應該干預，老話說，當局者迷旁觀者清，再說家長畢竟是過來人，看人準，干預一下，可讓孩子少走彎路。但是不要過分干預就好。來自: Android客戶端

這要看孩子自己的觀察人的眼光怎么樣，有的孩子眼光獨到，有正確的人生觀價值觀，接觸的人也會是睿智的，所以不要過多干預。有的孩子自己沒有主見還喜歡聽別人說的話這樣的孩子思想單純，父母一定要幫孩子把好關，關系著孩子的一生幸福？來自: Android客戶端

該干涉時就干涉來自: Android客戶端

看情況來自: Android客戶端

父母是否該干預子女的婚戀，沒有絕對的答案，關鍵在于“干預”的程度和方式，核心應圍繞“尊重”與“引導”的平衡：

父母可以做的：

- 提供參考建議：基于人生經驗，分享對婚戀的理解、對伴侶品質的觀察角度（如責任感、價值觀等），幫助子女更全面考量。
- 表達擔憂與關心：若發現子女的婚戀關系存在明顯風險（如對方品行問題、過度消耗子女等），可以坦誠溝通擔憂，但避免強迫接受觀點。
- 給予情感支持：無論子女選擇如何，在他們遇到婚戀困擾時，提供傾聽和陪伴，而非指責或施壓。

父母應避免的：

- 強行控制決策：比如以“為你好”為由，逼迫子女分手、相親，或干預婚禮細節、婚姻生活等，這會傷害親子關系，也可能讓子女因逆反或妥協而后悔。
- 用自身標準綁架：將“家境”“工作”等條件凌駕于子女的情感需求之上，忽視子女對伴侶的感情基礎。

說到底，婚戀是子女自己的人生課題，父母的角色更應是“顧問”而非“決策者”——給出建議，守住底線（如對方有不良嗜好），最終尊重子女的選擇，并承擔選擇的結果。來自: Android客戶端

不是該不該，有幾個不干預的？來自: Android客戶端

必須干涉的！！來自: Android客戶端

不應該吧！！來自: Android客戶端

看孩子意愿吧！！來自: Android客戶端

看心情吧！！來自: Android客戶端

看家庭條件吧！！來自: Android客戶端