一些餐飲企業以在消毒餐具的外包裝上印有有償使用的提示、盡到了明確告知義務為借口，強制向消費者收取餐具消毒費。我們認為，第一，經營者原本就沒有權利收取該筆費用。第二，即使經營者通過聲明或者張貼店堂告示等方式對消費者事先進行了提示，也不具備法律效力，不能成為免除其法定義務的理由。來自: iPhone客戶端

紙巾作為就餐過程中的基礎服務用品，若未提供免費替代選項，則構成強制交易；變相收費違法，多地市場監管部門已明確，紙巾、餐具、茶水等費用不得以任何形式變相收取。來自: Android客戶端

不合理，且違法?。〖埥硎召M若無明示、無免費替代，即違法。消費者有權拒絕，市場監管部門已明確整治。來自: Android客戶端

紙巾收費本身無絕對對錯，關鍵在于是否透明、合理且符合行業慣例。商家需平衡成本與體驗，消費者則可通過選擇權表達態度。在環保與商業利益的博弈中，透明溝通與靈活策略是化解爭議的關鍵。來自: Android客戶端

收費必須明碼標價且提前告知，如果餐廳在菜單、點餐系統或服務員口頭明確告知紙巾需收費，且價格透明（如1元/包），消費者可自主選擇是否使用，這種收費是合法的，也可以接受。來自: Android客戶端

合理啊，商家提供了額外價值。比如高端餐巾紙、濕巾、印有品牌 logo 的定制盒紙，成本明顯高于普通卷紙，商家可以加價出售，但有一樣必須提前告知。來自: Android客戶端

不合理。他們價格畸高且成本不透明。成本不足 0.5 元的普通紙巾賣到 5～6 元，甚至高于菜品毛利，被戲稱“紙比飯貴”，屬于利用信息不對稱牟取暴利。不提供免費替代，只提供收費消毒餐具或收費紙巾，拒絕提供免費的、已消毒的替代品，違反了《消費者權益保護法》第二十條、第三款來自: Android客戶端

如果餐飲店在提供面巾紙前,明確告知了顧客需要收費,并且顧客在了解這一情況后自愿選擇使用,那么這種收費是合法的來自: Android客戶端

合理的，首先紙巾飯店也是帶著成本的，只是賣給顧客適當的增加點兒利潤還是合理的，但是加倍太多就不好了！
比方成本八毛你收一塊或一塊多點還可以，成本八毛你收兩塊就太離譜了，現在飯店很大一部分都是把啤酒 白酒 餐巾紙還有餐具加上很大的利潤宰顧客的！來自: Android客戶端

帶著成本來的適當的收取部分費用還是有一定合理性的，但加的費用太高太離譜就差強人意了，雖然都是為了賺錢但也不能什么都加太多價銷售?。?飯店是靠廚師的手藝和服務員的態度來賺錢的而不是像商品倒買倒賣來賺錢的！來自: Android客戶端

不合理來自: Android客戶端

不合理的來自: Android客戶端

都不去餐飲店鋪吃最合理。來自: Android客戶端

紙巾收費餐具也收費。前天開了四桌酒席。光餐具跟紙巾就消費96元來自: Android客戶端

不合理來自: Android客戶端

不合理來自: Android客戶端

合理，畢竟商家也有成本，消費者可以選擇用不用來自: Android客戶端

合理，來自: Android客戶端

不合理來自: Android客戶端