既然法律規定的這么嚴格，可為什么還是很多事情不按法

江小漁

既然法律規定的這么嚴格，可為什么還是很多事情不按法律執行呢？


來自: Android客戶端

通風軟管廠家

給我們低階級訂的，上層用不著來自: Android客戶端

雷龍淺醉

都是給窮人規定的來自: Android客戶端

壇中過客

這個問題在法律上有個“法律無效定律”，它是指: 法律規定傾向于保護誰并不是由立法者或執法者能決定的，而是由其各方的利益博弈決定的。

如果法律關系中的甲方對乙方是強勢的，那甲方就不太會承擔相應的法律負擔。即使負擔了，也會轉嫁到乙方身上。

比如，法律規定用人單位要為員工購買“五險”，也執行得不錯，可是實際上“五險”的費用到底是由誰支付的呢？我們知道，當政策剛剛頒布的時候，確實是由用人單位支付的，但隨著時間的推移，情況就會發生變化。“五險”費用到底由誰承擔？這就取決于誰更加需要這份工作。如果是用人單位更需要，他就會對員工說，你在我這里工作吧，我們不但幫你購買“五險”還有不錯的工資福利。如果是員工更需要這份工作，他就會對老板說，讓我留下吧，既然必須購買“五險”，那我的工資可以少要一點。用人單位為員工購買“五險”,這條法律無疑是為了保障勞動者的權益，但用人單位會想方設法把這筆費用轉嫁到員工頭上，這就是“法律無效定律”。又比如，政府為了管制炒房，制訂了提高房產交易稅的法規。你想一下，實際上這個房產交易稅是誰承擔呢？同樣道理，房產交易稅由誰承擔，這要看房產買賣雙方誰更想完成這筆交易。如果大家的判斷是房價繼續呈上升趨勢，那賣方就不會急于出手，而買方會急于入手，那這筆房產稅無疑會轉嫁到買房者頭上，這也是“法律無效定律”。

視頻里說的地下車庫收費問題也是如此，車庫費、物業費、公攤面積等等這些都是打包出售給業主的總費用，取消了停車費那就漲物業費，減少了公攤面積那就漲房價，只要有買房接盤的就行。在房價漲價的時候，開發商和物業不會放過每一口唐僧肉。

不過現在的房產市場情況有轉變了，房價開始放緩甚至下跌。天平開始向買方傾斜，也許是到了購房者能爭取到更多利益的時候了。

來自: Android客戶端