“買100平住70平”，是時候解決“公攤”問題了

小眼鏡兒

近日，一篇題為《買100平方米的房子只得70平方米，這么坑的“公攤面積”到底怎么來的？》的文章在網(wǎng)絡(luò)熱傳，激起很多網(wǎng)民共鳴。在房價高企、調(diào)控不斷加碼的背景下，越來越多的人開始追問：既然國際上基本都是按套內(nèi)面積計算房價，為何我國計算房價、物業(yè)費等都要包括占比頗高的公攤面積？職能部門治理房地產(chǎn)行業(yè)亂象之時，能否回應(yīng)公眾關(guān)于公攤面積亂象的關(guān)切？


梳理新聞，不難發(fā)現(xiàn)“公攤”的概念是多么吊詭。2012年，安徽一對夫婦購買了一套建筑面積為71.71平方米的兩居室，交房時發(fā)現(xiàn)，實際套內(nèi)面積只有44平方米左右，公攤系數(shù)達到38.7%；在山東高密，購房者發(fā)現(xiàn)，看房時寬敞精致的小二居到收房時變成狹窄簡陋的一居室，房里只能放下一張床，公攤高達52.35%，被戲稱為“史上最牛”的公攤面積……公攤范圍從哪到哪，面積多少，主要由開發(fā)商主張；然而公攤面積的檢驗，包括大堂、公共門廳、走廊、過道、電（樓）梯前廳、樓梯間、電梯井、值班警衛(wèi)室等等在內(nèi)，業(yè)主是否具備測量可能？其成本是否可承受？由基本的生活經(jīng)驗可判斷，公攤面有大概率是一筆糊涂賬。


模糊不清的“公攤”，事實上成了牟利的口袋。房屋銷售、物業(yè)費收取等依據(jù)標準，是包括公攤在內(nèi)的“建筑面積”，那么有著相當“自由裁量”空間的公攤面積，對于購房者來說很容易產(chǎn)生不明不白的額外支出。同時，這也產(chǎn)生法理困境，一個簡單的例子，如果公攤面積的物權(quán)屬業(yè)主，那么這些區(qū)域張貼廣告等收益，是否也該歸業(yè)主所有？業(yè)主付出了真金白銀的投入、空擔(dān)了所有者的名義，卻無法進行有效處置與收益，按照常識一衡量，實在不可理喻。


事實上，自1995年《商品房銷售面積計算及公用建筑面積分攤規(guī)則》中規(guī)定“商品房整棟銷售，商品房的銷售面積即為整棟商品房的建筑面積”以來，對于公攤面積的爭議始終存在，對于取消公攤計價的呼聲一直存在。然而多年來未有實質(zhì)性改變，甚至輿論場上動輒上演“30%”“40%”公攤比例的奇聞，這某種程度上也是房地產(chǎn)賣方市場、購房者話語權(quán)極為單薄的一個縮影。試想，面對買房動輒用“搶”這個動詞的現(xiàn)實語境下，購房者是否有充裕的議價空間與主張權(quán)益的底氣？而機制性的“公攤”規(guī)定，事實上又加劇了不平等，兼之利益的牽扯，早該成為改革標的的公攤面積，卻一直延宕至今。


近些年已有一些城市不難見到以使用面積計價銷售的嘗試，但目前看遠未形成規(guī)模，也并未塑造新的行業(yè)規(guī)范。“公攤”的模糊概念，實在是對市場經(jīng)濟原則中“明碼標價”這一基礎(chǔ)常識的悖離。這個僵局，需要有關(guān)部門從機制層面加以破解。


房子是用來住的，這已是當前的政策設(shè)計與民間呼聲的共識。將“公攤”這一模糊不清的概念梳理清楚，讓使用面積成為交易依據(jù)，擠壓開發(fā)商的操作空間，就是在更大程度上復(fù)原、彰顯房子的居住屬性。當房地產(chǎn)市場調(diào)控成為政策大語境的當下，解決“公攤”問題，其實也并沒有逸出調(diào)控議題的統(tǒng)攝之外，甚至從法理層面說，它理當成為優(yōu)先解決的基礎(chǔ)問題。


來自: Android客戶端

70后已老了

重慶是按套內(nèi)面積算的，大陸唯一的。
來自: Android客戶端

小車

業(yè)主有權(quán)向物業(yè)索要公攤面積內(nèi)商家在此做的宣傳廣告等費用
來自: Android客戶端

碎銀‖降萬物

秒刪評論啊
來自: Android客戶端

碎銀‖降萬物

不要拿國外的比，國外不是共產(chǎn)黨的天下要是也這么治，貪污是自古以來就有的，中國改變不了，歷朝歷代都是一個皇帝說了算……
來自: Android客戶端