因資金緊張，李某向父母借款用于支付購房首付，該房屋登記至自己與妻子名下。其父母向法院起訴，要求李某及妻子共同償還首付款。日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案，判決李某及其妻子支付借款及利息。
原告李老夫婦訴稱，兩人系李某父母，李某與何女士系夫妻關(guān)系?；楹罄钅碁橘徺I期房，向父母借款200萬元，用于支付購房首付款，并于2016年6月22日出具了借條。2016年12月1日，李某表示將分三筆一年內(nèi)償還所有欠款，并出具了一份還款計劃，要求用還款計劃換回原始借條。李老夫婦未同意，故李某將還款計劃撕毀。2017年1月初，李某以何女士名義向李老夫婦還款4萬元，經(jīng)多次催促，至今未償還剩余借款。因李某與何女士系夫妻關(guān)系，上述債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，故原告訴至法院，請求判令李某、何女士向李老夫婦償還借款196萬元及借款利息。 
法庭上，李老夫婦提交了李某出具的借條及銀行轉(zhuǎn)賬明細等證據(jù)。被告李某、何女士辯稱，李老夫婦所述借款情況屬實。何女士未在借條上簽字，不應(yīng)作為本案共同被告，200萬元系李某本人所借，應(yīng)由李某本人償還，只是何女士作為李某的妻子，在法律上負有共同還款的義務(wù)。李某、何女士同意還款及支付利息，但目前經(jīng)濟困難，需要過一段時間才能還款。法院經(jīng)審理后認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，依據(jù)李某出具的借條、200萬元銀行轉(zhuǎn)賬明細及法院查明的事實，可以認定雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系。該法律關(guān)系系雙方當事人真實意思表示，且其內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故應(yīng)屬有效。因該借款發(fā)生于李某、何女士婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且用于購買家庭住房，應(yīng)為李某、何女士的夫妻共同債務(wù)，何女士為本案適格被告。李老夫婦作為貸款人，已履行相應(yīng)出借義務(wù)，借款人應(yīng)按約定償還全部借款。關(guān)于利息一節(jié)，本案中，雙方雖未以書面形式明確約定利息，但李某及何女士表示同意按照李老夫婦主張的計算標準支付相應(yīng)利息，對此法院不持異議。最后，法院作出上述判決。
評案明法
首先，就兒媳一方的還款責任而言，婚姻法第41條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)?，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決?！被橐龇ㄋ痉ń忉尪?4條規(guī)定：“債權(quán)人就在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第三款規(guī)定情形除外。”因此，一般而言，婚姻關(guān)系存續(xù)期間為夫妻共同生活所負債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。本案中，雖然借條是李某單獨出具的，但是出具借條時李某與何女士已經(jīng)登記結(jié)婚，屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負債務(wù)，借款用于支付家庭住房的首付款，即用于夫妻共同生活，因此夫妻雙方均有償還借款的義務(wù)。 
其次，就利息的支付而言，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張借期內(nèi)利息的，法院不予支持。但是如果借款人自愿支付，且沒有損害國家、集體和第三人利益，沒有超過年利率24%的標準，法院可以支持。
|
|Archiver|手機版|小黑屋|大章丘網(wǎng)
( 魯ICP備14015877號-1 )
發(fā)表于 2017-10-23 16:00:03
QQ好友和群
收藏
支持
反對
